Как возобновить рост долговых потоков в США?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Re: Инфляция НЕ начнет разгоняться сама собой

goran_dragic

2016-01-11 20:45 (UTC)

---Разумеется, выход из долгового коллапса - рост долговых потоков приведет к инфляции и без эмиссии.

Скажите пожалуйста, а в каком случае вы ожидаете рост долговых потоков Штатов? Или когда примерно по времени? Что должно для этого произойти?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Как возобновить рост долговых потоков в США?

kubkaramazoff

2016-01-11 21:25 (UTC)

Поразмышляем вместе...

Прежде всего, в текущих ценах возобновление доверия для кредита невозможно. Нет залоговой массы в текущих ценах. Ликвидные имущество и активы заложены все - заложены даже пенсионные и социальные выплаты тех, кому недолго жить осталось и обстоятельства или ум не позволили НЕ заложить свою пенсию. Не говоря уж о студенческих долгах "молодых специалистов" - так у нас при Союзе их называли - бесплатно учили, давали работу, общагу, а потом и квартиру - нонсенс по нынешним понятиям.

Добровольно никто активные долги не готов списать. Хотя бы потому, что большинство кредиторов сами должны - я их назвал - "банкиры-пролетарии" - сам таким был в середине 90-х...

Тем более, нет залога, который мог бы расти в цене в течение срока кредита.

Теперь попробуйте ответить себе сами:

Как можно изменить текущие цены, если списание долгов невозможно? А если и возможно, то ровно настолько, чтобы раб не подох. Так Греции и многим другим списали и спишут долги кредиторы, а среди них много прописано в США. И которые сами тоже должны...

- Прогресс
- Война и деволюция
__________

Безусловно, есть способы мирно и законно девальвировать долги без девальвации валют - писал об этом пару лет назад. Но это невозможно. Это ненужно кредиторам в последней инстанции.

Comments

[igor734.livejournal.com]

Нет залоговой массы в текущих ценах. Ликвидные имущество и активы заложены все - заложены даже пенсионные и социальные выплаты тех, кому недолго жить осталось и обстоятельства или ум не позволили НЕ заложить свою пенсию.

Откель такая ракель? Если верить z1 там еще дофига чего можно закладывать :)))

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Показывайте, что там у вас осталось.

[igor734.livejournal.com]

Опять я? Давайте для разнообразия сначала Вы покажете, откуда известно, что у домохозяйств в США нет незаложенного имущества ;)))

(Тем более, что я свой источник сразу указал, в первом комментарии :)))

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Речь вообще об активах, а не только об активах домохозяйств.

В своих суждениях я опираюсь на сравнении роста М2, который остался на дорецессионном уровне (до 2008-2009) против Ден.базы за период 2008-2015:
М2 в среднем +5% г/г.
ДБ +10...100%/-3-5% г/г

В топе я не упоминал "домохозяйства" - частность.


/// что у домохозяйств в США нет незаложенного имущества ;)))

- значит, те, кто не заложил, не желают этого делать в силу ума или обстоятельств.

Тяжело ссылку что ли бросить?
http://www.federalreserve.gov/releases/z1/current/z1.pdf

Первая таблица нам чётко показывает, что
- долги домохозяйств, бизнеса и муниципальные стали падать г/г, зашли в минус и сейчас немного восстановились.
- госдолг напротив в то же время стал прирастать г/г с 4-7% до 20% и в последние 2 года прирост снизился до 5-7.

Общий прирост долга снизился с 8-9% перед кризисом 2008 до 3-5%.

[igor734.livejournal.com]

В госдолг дают без залога, для его увеличения никакой "залоговой массы" не нужно. Поэтому Ваша фраза, которую я процитировал в первом комменте, никакого отношения к госдолгу иметь не может :))

Для всех же остальных, как мы видим, еще дофига чего можно заложить - но они пока, как мы видим, этого не делают. Особенно те, которым можно закладывать свою пенсию или студенческие долги (которые, кстати, тоже выдают без залога) :)))

И с учетом этого - как Ваши выводы изменятся? :)))

[kubkaramazoff.livejournal.com]

/// Для всех же остальных, как мы видим, еще дофига чего можно заложить

- покажите, как видите. Я однозначно не вижу.

/// Особенно те, которым можно закладывать свою пенсию или студенческие долги (которые, кстати, тоже выдают без залога) :)))

- Ошибаетесь - залогом служат будущие пенс. и соц. выплаты.

А студенты закладывают будущие зарплаты - давая кредитору право на безакцептное списание со счёта - или тут я ошибаюсь?

/// В госдолг дают без залога, для его увеличения никакой "залоговой массы" не нужно.

- вот потому только госдолг смог расти двузначными числами, а остальные категории были в минусе.

[igor734.livejournal.com]

студенты закладывают будущие зарплаты - давая кредитору право на безакцептное списание со счёта - или тут я ошибаюсь?

Таки ошибаетесь. Списание - дело добровольное, можно дать, можно не давать, можно дать, а потом отказаться. Просто автоматическое списание удобнее, и процент при нем меньше.

вот потому только госдолг смог расти двузначными числами, а остальные категории были в минусе.

Таблица D3 - задолженность домохозяйств растет уже несколько лет, и даже приблизилась к докризисному уровню. А по бизнесам - так даже и превзошла. Никакого минуса.

покажите, как видите. Я однозначно не вижу.

Ну как же. Вот, к примеру, недвижимость - у домохозяйств ее на ~25 трлн (табл В1), а задолженность по ипотеке - только на 13 трлн. (L6). Можно еще при желании 5-10 трлн. вытащить через Home Equity Loans.

Помимо ипотеки у домохозяйств долгов всего на 3.9 трлн, а финансовых активов - 63 трлн. (L6). Из них трежерей - триллион, муни - полтора, депозитов в банках - более 11 трлн, акций - 12 трлн. Все это можно использовать в залог, нет?

И это не считая пенсионных накоплений, которых еще 8 трлн. - против которых, получается, вообще долгов нет :)))

Вам мало? :)))

~25 недвиги, 13 ипотеки =~18,6 трлн залога

[kubkaramazoff.livejournal.com]

/// Вот, к примеру, недвижимость - у домохозяйств ее на ~25 трлн (табл В1), а задолженность по ипотеке - только на 13 трлн. (L6). //

- Вам мало? :))) (с) Игорь734
Цитата:
"" В Америке существует первоначальный взнос на покупку недвижимости, который обычно равен 30-50% от её цены. В ряде случаев без первого платежа можно обойтись, но это обычно увеличивает стоимость кредита.""
http://www.sravni.ru/ipoteka/info/ipoteka-v-ssha/

Это значит, что долг в 13 трлн долл связывает залогом недвижимость на сумму, как минимум, 13/0,7=18,6 трлн!!!

Вы же знаете, что залог всегда оценивается банками с понижающим коэфф.=0,5...0,7.

А ипотека без первого взноса перемешивалась с обеспеченной - сабпраймы - каким фанни-фредди это кончилось в 2008-м, а? Кроме того, если заёмщик хотя бы первые 2-3 года выплатил тело кредита, то всё равно связанная залоговая масса остаётся той же при меньшей сумме кредита - так что сумму в 18,6 трлн уже связанной залоговой массы нахожу совершенно реалистичной.

Что остаётся? Остаются либо умные, избегающие долгов, либо недвига, неинтересная для залога.

А теперь, если сжатие ДБ продолжится, недвига вполне прогнозируемо упадёт в цене - что будет тогда?

___________

Итого, Ваши возражения против тезиса в топе в части недвиги несостоятельны.
___________

По финактивам в 61 трлн ещё подумаю.

[igor734.livejournal.com]

Ерунда эта Ваша цитата. Или там информация касается только иностранцев, покупающих недвижимость в США.

Во-первых, минимальный первоначальный взнос в стандартной ипотеке составляет всего 20%, а не 30-50%. Во-вторых, банки оценивают недвижимость практически без понижающего коэффициента - я только что покупал таунхауз, банк оценил его в 225 тыс при рыночном эстимейте на zillow в 228.

Далее, наличие ипотеки не мешает использовать выплаченную часть стоимости недвижимости в качестве залога под кредит. Я там упомянул Home Equity Loans, погуглите что это такое. Очень популярная штука, через них можно порядка 5-10 трлн мобилизовать запросто - и это даже мы не берем в расчет новое строительство, которое таки есть.

если сжатие ДБ продолжится, недвига вполне прогнозируемо упадёт в цене - что будет тогда?

А ничего не будет. Если доходы будут позволять, будут выплачивать, если нет - банкротить и опять продавать. Но это падение еще когда будет (если будет, цены на жилье не прямо коррелируют со ставкой ФРС), мы ведь за сейчас говорим. 12 трлн - солидная подушка, за одну ночь не исчезнет. Ну, будет 5 трлн вместо 12 :))

По финактивам в 61 трлн ещё подумаю.

Подумайте. Даже если не брать в расчет недвижимость, тут ведь в разы больше.

[vetalt.livejournal.com]

конечный кредитор (фрс) не сможет списать долги?
насколько я понимаю, фрс ни кому не должен..

[kubkaramazoff.livejournal.com]

В таком случае отключится спрос на доллар.

[vetalt.livejournal.com]

а если поддержать спрос авианосцами?

[kubkaramazoff.livejournal.com]

/// Во-первых, минимальный первоначальный взнос в стандартной ипотеке составляет всего 20%, а не 30-50%. Во-вторых, банки оценивают недвижимость практически без понижающего коэффициента - я только что покупал таунхауз, банк оценил его в 225 тыс при рыночном эстимейте на zillow в 228.//

- Несомненно, у профессионального бухгалтера безупречная кредитная история.

Первый взнос это и есть понижающий коэффициент, который фактически расширяется по мере погашения кредита.

Допустим, для всех не выше 20%, так разделим 13/0,8=16,25 - ненамного лучше.

/// Далее, наличие ипотеки не мешает использовать выплаченную часть стоимости недвижимости в качестве залога под кредит.

- Это незачем человеку, у которого цель избавиться от кредита и завладеть своим имуществом.

/// Подумайте. Даже если не брать в расчет недвижимость, тут ведь в разы больше.

- не согласен. Хотя бы потому ликвидность всех долгов, кроме государственных, ниже единицы.

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Логично.

[igor734.livejournal.com]

Первый взнос это и есть понижающий коэффициент, который фактически расширяется по мере погашения кредита.

Допустим, для всех не выше 20%, так разделим 13/0,8=16,25 - ненамного лучше.

Это не коэффициент, т.к. легко можно дать и меньше 20%; просто в этом случае придется покупать дополнительную страховку (PMI). А вот больше оценки банк дать не может, а оценка идет обычно очень близко к рынку, хотя и консервативная.

Это незачем человеку, у которого цель избавиться от кредита и завладеть своим имуществом

Мы ведь не говорим про то, нужно ли человеку брать кредит и хочет ли он это делать; мы про то, есть ли у него чего для залога. Home equity вполне себе залог, очень популярный, кстати.

не согласен. Хотя бы потому ликвидность всех долгов, кроме государственных, ниже единицы.

Но выше, чем у той же недвижимости. И потом, там высоколиквидных (депозиты в банках + трежеря + муни) на 13,5 трлн против 4 трлн долгов - где вы видите проблемы с ликвидностью? Все остальное, даже если дисконтировать в два раза, дадут еще минимум 25 трлн - ну, никак нельзя назвать это "нет залоговой массы", а тем более "в текущих ценах" :)))

Долговые активы для залога

[kubkaramazoff.livejournal.com]

не согласен. Хотя бы потому ликвидность всех долгов, кроме государственных, ниже единицы.

igor734:
Но выше, чем у той же недвижимости. И потом, там высоколиквидных (депозиты в банках + трежеря + муни) на 13,5 трлн против 4 трлн долгов - где вы видите проблемы с ликвидностью? Все остальное, даже если дисконтировать в два раза, дадут еще минимум 25 трлн - ну, никак нельзя назвать это "нет залоговой массы", а тем более "в текущих ценах" :)))

1. Это всё уже по определению есть долгом.

2. Не все "муни" одинаково ликвидны. Некоторые муни гавкают, не так ли?

3. Депозиты закладывать? Это только с целью краткосрочного кредита, чтобы не сбить % по долгосрочному депозиту. Ну ещё особо умные оптимизируют налоги через залог депозита. Это вообще можно не учитывать.

Короче, реально в залог могут пойти только трежеря и некоторая часть муниципальных займов.

При этом, лицо, владеющее ликвидным долгом, если захочет купить физический актив, то продаст этот долг или повесит на себя % по кредиту? Скорее, первое. Понятно, всё зависит от сроков и % по активам и пассивам...

[kubkaramazoff.livejournal.com]

Открыл новую ветку:
http://topkaramazoff.livejournal.com/8496.html?thread=13104#t13104

[igor734.livejournal.com]

1. Ничего не понял. Чей это долг, домохозяйств?

2. Тех, что гавкают, уже нет. остались только ликвидные. Ну, если желаете, сбросьте 20%, это будет суперконсервативная оценка.

3. почему это можно не учитывать? Это такие же активы, их берут в залог, и под них уже сейчас берут кредиты (Вы сами об этом упоминаете). Очень мало, да, но это реально.

Короче, реально в залог могут пойти только трежеря и некоторая часть муниципальных займов.

Вы пропустили "Все остальное" - акции, корпоративные облигации и прочие финансовые активы. Они достаточно ликвидны для залога, и, как я написал в отрывке, который Вы цитируете, даже если дисконтировать их стоимость в два раза, они дают дополнительно (к трежерям и муни) 25 трлн. Это в как минимум в полтора раза больше текущей задолженности домохозяйств.

Т.е. даже при самом консервативном подходе, с применением самых грабительских дисконтов при оценке имущества, у американских домохозяйств в собственности вполне достаточно залоговой массы, чтобы как минимум удвоить нынешнюю свою задолженность.

И это отнюдь не "нет залоговой массы". Каким бы образом Вы не оценивали, она будет больше нуля - а уж если брать "в текущих ценах", то вообще :)))