![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
kubkaramazoff.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
topkaramazoffОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
a_kaminsky в Открытое письмо блогеров Живого журнала депутату Госдумы РФ Поклонской Н. В.Глубокоуважаемая Наталья Владимировна!
Прежде всего, позвольте поздравить Вас с избранием депутатом Государственной Думы и с тем, что Вы присоединились к пользователям социальной сети "Живой журнал" и теперь ведете собственный блог - poklonskaya-nv
Благодаря стремительному развитию компьютерных технологий, "Живой журнал" на протяжении последних десяти лет превратился в крупнейшую социальную сеть и важный демократический ресурс формирующегося гражданского общества современной России.
В "Живом Журнале" зарегистрировано более 40 миллионов пользователей, более половины посещений "Живого журнала" в 2015 году приходится на Российскую Федерацию. Мнение или факт, опубликованные в пространстве частного интернет-блога, зачастую оказывают важное влияние на социально-политическую жизнь общества. Любой политик, ученый, журналист, актер, инженер, художник и простая домохозяйка получают возможность открыто высказаться и, что более важно, получают возможность коммуникации и обратной связи с читателями, и другими пользователями "Живого журнала".
Потенциал "Живого журнала" вполне сравним с потенциалом теле-радио-эфира, что особенно важно в условиях определенного сужения сферы политических свобод, вызванного как внешними, так и внутренними обстоятельствами.
Как Вам известно, приближается 100-летняя годовщина одного из самых неоднозначных событий русской истории - Февральского переворота (революции) 1917 года. События, повлекшего за собой крах русской государственности, фактическое исключение России из числа победителей в Первой мировой войне, многолетнюю гражданскую войну и неисчислимые бедствия для населения.
На протяжении уже довольно длительного времени обстоятельства, приведшие к этому событию, являются одной из наиболее обсуждаемых тем на страницах "Живого журнала". Не утихают дискуссии, в частности, о личности и роли в истории России последнего русского императора - Николая Александровича Романова.
Достаточно сказать, что Ваше появление на шествии "Бессмертного полка" с иконой, на которой изображен лик Николая II, вызвало бурную реакцию в социальных сетях вообще и в "Живом журнале" в частности.
Мнения, как и всегда в подобных случаях, полярно разделились на "за" и "против".
И это не просто оценочные суждения. Это отражение двух полярно противоположных точек зрения, доставшихся нашему обществу от прошедшей советской эпохи.
Ведь господствующей точкой зрения в советской историографии являлось мнение о "глупости" и "безволии" царя и его камарильи (с одновременным утверждением о его "кровавости"). В то же время, сама историческая наука в СССР была элементом пропаганды и строго следовала за изгибами линии партии.
В постсоветское время, благодаря деятельности РПЦ по восстановлению доброго имени Николая II, осуществляемой при полной поддержке государства, царская семья была канонизирована и причислена к лику святых Русской православной церкви.
Однако, к сожалению, эта добродетельная деятельность во многом подменила собой трезвый исторический анализ ушедшей эпохи.
Вместо открытого и аргументированного диалога о русской истории ХХ-го века происходит лобовое столкновение двух непримиримых точек зрения. Распадается связь времен.
Если же диалог всё таки удается свести к некоему подобию аргументированной дискуссии, она неизменно упирается в камень преткновения. Таким камнем преткновения являются обстоятельства и документальные свидетельства так называемого отречения Николая II от российского престола.
Как бы ни было велико количество исторических изысканий на эту тему, все равно остается ряд важных вопросов, на которые у участников подобных дискуссий нет достоверного ответа.
Просеяв тысячи страниц комментариев в "Живом журнале" на эту тему, все эти вопросы можно сгруппировать в несколько основных разделов:
1. Почему так называемое отречение было совершено в нарушение всех законов Российской империи о престолонаследии?
2. Почему не удается достоверно установить даже круг лиц, в присутствии которых император якобы отрекся от престола?
Свидетельства этих людей зачастую противоречат друг другу и даже ранним собственным свидетельствам.
3. Почему обстоятельства появления на свет, собственно, "Манифеста" - документа, подтверждающего отречение от престола содержит столько противоречий?
Противоречивы обстоятельства его составления, подписания, обнародования и принятия на хранение в архив.
И даже обстоятельства введения его в научный исторический оборот, состоявшегося, как известно, только в 1929 году и произведенного людьми с сомнительной репутацией в угоду политической конъюнктуре.
Компетенция лиц, принимающих на хранение все бумаги, связанные с Домом Романовых, в так называемый Ново-Романовский архив, тоже вызывает больше вопросов, чем ответов. Достаточно сказать, что сотрудники Ново-Романовского архива, в первые годы его деятельности, получали государственное довольствие, имели соответствующие удостоверения, но самого архива не существовало даже на бумаге.
В Российской Федерации на протяжении двадцати трех (с перерывами) лет работают правительственные комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков императора Николая II и членов царской семьи.
Первая подобная комиссия была создана Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года. Комиссию возглавляли заместители председателя Правительства РФ.
7 ноября 1997 года вышло распоряжение Правительства РФ (N 1606-р) о проведении Республиканским центром судебно-медицинской экспертизы Минздрава России экспертизы останков царской семьи.
Исследования проводились в Лаборатории эволюционной геномики Института общей генетики РАН, Лаборатории по идентификации ДНК Вооружённых сил США (AFDIL) и лаборатории Инсбрукского медицинского института (GMI) в Австрии.
Следственный комитет РФ завершил расследование уголовного дела о гибели семьи Николая II в январе 2011 года, признав найденные близ Екатеринбурга останки членов царской семьи подлинными.
В сентябре 2015 года Следственный комитет России возобновил расследование по факту гибели царской семьи.
23 сентября 2015 года следователи провели эксгумацию останков Романовых, захороненных в Петропавловской крепости.
Однако до сих пор не создана сколько-нибудь авторитетная комиссия, которая бы произвела тщательное расследование обстоятельств отстранения Николая II от престола и экспертизу сопутствующих этому событию документов.
На государственном уровне и с привлечением как отечественных, так и зарубежных специалистов самой высокой квалификации.
А ведь это одна из самых важных вех в истории России ХХ века. Четко сформулированные и аргументированные выводы профессионалов позволили бы положить конец спекуляциям на эту тему и восстановить мир и согласие в гражданском обществе России. Ведь всем нам, независимо от политической позиции, хотелось бы знать историческую правду.
Причем, не мнения и выводы историков, пусть и самых авторитетных. А заключение юристов, основанное на материалах расследования и результатах необходимых экспертиз.
Всем известны Ваша исключительно твердая гражданская позиция и незаурядное человеческое мужество, проявленные Вами во время Русской весны, Ваш богатый опыт и достижения на ниве правоохранительной деятельности, и, наконец, Ваше личное отношение к памяти о последнем русском императоре.
В связи с вышеизложенным, просим Вас, используя Ваш юридический опыт и нынешний статус депутата Государственной думы Российской Федерации, инициировать рассмотрение вопроса о создании на государственном уровне экспертной комиссии по расследованию обстоятельств отстранения от власти Николая II Романова и проведению комплексной экспертизы всех документов, связанных с этими событиями.
Примите наши заверения в готовности оказать Вам любую посильную поддержку в этом начинании.
С уважением, блогеры "Живого журнала":
a_kaminsky, mmnt, aleksej, retwizan, keinechance, com_spec, sg_tihonov, danilov_g, zadumov, wanderv, kukushon_ok, secondwave, yarcprofi, ad_notandam, vagonsky, actrus, beorgor, t_blzer, et_observet, ir_inn, pankratiev, great_decorator, sidorovmax, andrey_chuck, basil_mp, lenivy_reise, banguerski_alex, sesla063, khemool, drfunfrock, nd_mik, axexa, vadim_v, tinium, _nekto, archibaldfigly, dims55, palaman, fomasovetnik, yakimenko_alex, vittal, argenet, loboff, andrey_rus, abashinsemen, grishnov, marexhe, gitionkevs, spakhnin, elisson, evelbius, a_lazar, rybnikov, a_66, psv75, bkl, alex_bow, alekzander_s, mac_arrow, mpv_lj, no_vodkaorange, ribragimov_ny, blagowesch, bogomilos, dyemen, oboguev, syelo, insurgent07, homo_oves, white_reggae, kornev, makc_111, sredniy_otpusk, Alexander Volovik, philippoussis1, ss_stavr, Леша Молчанов, netuja, lisappeal, a_kashtanov, teknomad, 13, igor7883, amarh_zarbo, netius, igo_su, Сергей Салахетдинов, vagrant_91, yerdnavokrats, awson, tovbard, az_greshny, uxus, fon_sidoroff, _shunya_, de_kulak, ramphastos_toco, kaktatag, mikul_a, nechipurenko, outlander_yy, stolb15, takoe_nebo, monetam, gl_nsk , blackabbat, maximgalkin1981, voxpop_66, 4rex, usenich, mergellus, crazycat_meyr, Иван Иванов, poslushat_radi, prih_lj, laangkhmer, quadrimanus, rouric, alexs_falcon, edinoross_ept, reichsputin, oldadmiral, dubrowskiy, silver_daos, serb_1, military_museum, olgavch
a_kaminsky в Открытое письмо блогеров Живого журнала депутату Госдумы РФ Поклонской Н. В.Прежде всего, позвольте поздравить Вас с избранием депутатом Государственной Думы и с тем, что Вы присоединились к пользователям социальной сети "Живой журнал" и теперь ведете собственный блог - poklonskaya-nv
Благодаря стремительному развитию компьютерных технологий, "Живой журнал" на протяжении последних десяти лет превратился в крупнейшую социальную сеть и важный демократический ресурс формирующегося гражданского общества современной России.
В "Живом Журнале" зарегистрировано более 40 миллионов пользователей, более половины посещений "Живого журнала" в 2015 году приходится на Российскую Федерацию. Мнение или факт, опубликованные в пространстве частного интернет-блога, зачастую оказывают важное влияние на социально-политическую жизнь общества. Любой политик, ученый, журналист, актер, инженер, художник и простая домохозяйка получают возможность открыто высказаться и, что более важно, получают возможность коммуникации и обратной связи с читателями, и другими пользователями "Живого журнала".
Потенциал "Живого журнала" вполне сравним с потенциалом теле-радио-эфира, что особенно важно в условиях определенного сужения сферы политических свобод, вызванного как внешними, так и внутренними обстоятельствами.
Как Вам известно, приближается 100-летняя годовщина одного из самых неоднозначных событий русской истории - Февральского переворота (революции) 1917 года. События, повлекшего за собой крах русской государственности, фактическое исключение России из числа победителей в Первой мировой войне, многолетнюю гражданскую войну и неисчислимые бедствия для населения.
На протяжении уже довольно длительного времени обстоятельства, приведшие к этому событию, являются одной из наиболее обсуждаемых тем на страницах "Живого журнала". Не утихают дискуссии, в частности, о личности и роли в истории России последнего русского императора - Николая Александровича Романова.
Достаточно сказать, что Ваше появление на шествии "Бессмертного полка" с иконой, на которой изображен лик Николая II, вызвало бурную реакцию в социальных сетях вообще и в "Живом журнале" в частности.
Мнения, как и всегда в подобных случаях, полярно разделились на "за" и "против".
И это не просто оценочные суждения. Это отражение двух полярно противоположных точек зрения, доставшихся нашему обществу от прошедшей советской эпохи.
Ведь господствующей точкой зрения в советской историографии являлось мнение о "глупости" и "безволии" царя и его камарильи (с одновременным утверждением о его "кровавости"). В то же время, сама историческая наука в СССР была элементом пропаганды и строго следовала за изгибами линии партии.
В постсоветское время, благодаря деятельности РПЦ по восстановлению доброго имени Николая II, осуществляемой при полной поддержке государства, царская семья была канонизирована и причислена к лику святых Русской православной церкви.
Однако, к сожалению, эта добродетельная деятельность во многом подменила собой трезвый исторический анализ ушедшей эпохи.
Вместо открытого и аргументированного диалога о русской истории ХХ-го века происходит лобовое столкновение двух непримиримых точек зрения. Распадается связь времен.
Если же диалог всё таки удается свести к некоему подобию аргументированной дискуссии, она неизменно упирается в камень преткновения. Таким камнем преткновения являются обстоятельства и документальные свидетельства так называемого отречения Николая II от российского престола.
Как бы ни было велико количество исторических изысканий на эту тему, все равно остается ряд важных вопросов, на которые у участников подобных дискуссий нет достоверного ответа.
Просеяв тысячи страниц комментариев в "Живом журнале" на эту тему, все эти вопросы можно сгруппировать в несколько основных разделов:
1. Почему так называемое отречение было совершено в нарушение всех законов Российской империи о престолонаследии?
2. Почему не удается достоверно установить даже круг лиц, в присутствии которых император якобы отрекся от престола?
Свидетельства этих людей зачастую противоречат друг другу и даже ранним собственным свидетельствам.
3. Почему обстоятельства появления на свет, собственно, "Манифеста" - документа, подтверждающего отречение от престола содержит столько противоречий?
Противоречивы обстоятельства его составления, подписания, обнародования и принятия на хранение в архив.
И даже обстоятельства введения его в научный исторический оборот, состоявшегося, как известно, только в 1929 году и произведенного людьми с сомнительной репутацией в угоду политической конъюнктуре.
Компетенция лиц, принимающих на хранение все бумаги, связанные с Домом Романовых, в так называемый Ново-Романовский архив, тоже вызывает больше вопросов, чем ответов. Достаточно сказать, что сотрудники Ново-Романовского архива, в первые годы его деятельности, получали государственное довольствие, имели соответствующие удостоверения, но самого архива не существовало даже на бумаге.
В Российской Федерации на протяжении двадцати трех (с перерывами) лет работают правительственные комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков императора Николая II и членов царской семьи.
Первая подобная комиссия была создана Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года. Комиссию возглавляли заместители председателя Правительства РФ.
7 ноября 1997 года вышло распоряжение Правительства РФ (N 1606-р) о проведении Республиканским центром судебно-медицинской экспертизы Минздрава России экспертизы останков царской семьи.
Исследования проводились в Лаборатории эволюционной геномики Института общей генетики РАН, Лаборатории по идентификации ДНК Вооружённых сил США (AFDIL) и лаборатории Инсбрукского медицинского института (GMI) в Австрии.
Следственный комитет РФ завершил расследование уголовного дела о гибели семьи Николая II в январе 2011 года, признав найденные близ Екатеринбурга останки членов царской семьи подлинными.
В сентябре 2015 года Следственный комитет России возобновил расследование по факту гибели царской семьи.
23 сентября 2015 года следователи провели эксгумацию останков Романовых, захороненных в Петропавловской крепости.
Однако до сих пор не создана сколько-нибудь авторитетная комиссия, которая бы произвела тщательное расследование обстоятельств отстранения Николая II от престола и экспертизу сопутствующих этому событию документов.
На государственном уровне и с привлечением как отечественных, так и зарубежных специалистов самой высокой квалификации.
А ведь это одна из самых важных вех в истории России ХХ века. Четко сформулированные и аргументированные выводы профессионалов позволили бы положить конец спекуляциям на эту тему и восстановить мир и согласие в гражданском обществе России. Ведь всем нам, независимо от политической позиции, хотелось бы знать историческую правду.
Причем, не мнения и выводы историков, пусть и самых авторитетных. А заключение юристов, основанное на материалах расследования и результатах необходимых экспертиз.
Всем известны Ваша исключительно твердая гражданская позиция и незаурядное человеческое мужество, проявленные Вами во время Русской весны, Ваш богатый опыт и достижения на ниве правоохранительной деятельности, и, наконец, Ваше личное отношение к памяти о последнем русском императоре.
В связи с вышеизложенным, просим Вас, используя Ваш юридический опыт и нынешний статус депутата Государственной думы Российской Федерации, инициировать рассмотрение вопроса о создании на государственном уровне экспертной комиссии по расследованию обстоятельств отстранения от власти Николая II Романова и проведению комплексной экспертизы всех документов, связанных с этими событиями.
Примите наши заверения в готовности оказать Вам любую посильную поддержку в этом начинании.
С уважением, блогеры "Живого журнала":
a_kaminsky, mmnt, aleksej, retwizan, keinechance, com_spec, sg_tihonov, danilov_g, zadumov, wanderv, kukushon_ok, secondwave, yarcprofi, ad_notandam, vagonsky, actrus, beorgor, t_blzer, et_observet, ir_inn, pankratiev, great_decorator, sidorovmax, andrey_chuck, basil_mp, lenivy_reise, banguerski_alex, sesla063, khemool, drfunfrock, nd_mik, axexa, vadim_v, tinium, _nekto, archibaldfigly, dims55, palaman, fomasovetnik, yakimenko_alex, vittal, argenet, loboff, andrey_rus, abashinsemen, grishnov, marexhe, gitionkevs, spakhnin, elisson, evelbius, a_lazar, rybnikov, a_66, psv75, bkl, alex_bow, alekzander_s, mac_arrow, mpv_lj, no_vodkaorange, ribragimov_ny, blagowesch, bogomilos, dyemen, oboguev, syelo, insurgent07, homo_oves, white_reggae, kornev, makc_111, sredniy_otpusk, Alexander Volovik, philippoussis1, ss_stavr, Леша Молчанов, netuja, lisappeal, a_kashtanov, teknomad, 13, igor7883, amarh_zarbo, netius, igo_su, Сергей Салахетдинов, vagrant_91, yerdnavokrats, awson, tovbard, az_greshny, uxus, fon_sidoroff, _shunya_, de_kulak, ramphastos_toco, kaktatag, mikul_a, nechipurenko, outlander_yy, stolb15, takoe_nebo, monetam, gl_nsk , blackabbat, maximgalkin1981, voxpop_66, 4rex, usenich, mergellus, crazycat_meyr, Иван Иванов, poslushat_radi, prih_lj, laangkhmer, quadrimanus, rouric, alexs_falcon, edinoross_ept, reichsputin, oldadmiral, dubrowskiy, silver_daos, serb_1, military_museum, olgavch
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-09 06:18 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-09 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-09 12:24 pm (UTC)Когда-то надо же внести ясность с отречением Николая II.
no subject
Date: 2016-11-09 12:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-09 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-09 02:36 pm (UTC)Более того, если для проведения экспертиз, заявленных в письме, потребуется открыть архивы кгб - это и надо будет сделать!
У страны тыща проблем.
Но пока токарь точит вал, водитель ведет автомобиль, ученый ставит опыты, историк может заняться именно этим вопросом!
no subject
Date: 2016-11-09 04:48 pm (UTC)Для открытия архивов КГБ — совершенно нет повода, прошу прощения. Потому что их открытие поставит больше вопросов, чем даст ответов. Ведь никто в этих архивах, пардон, не пишет, какую тактическую задачу решали те или иные сотрудники органов, где их логика действий была продиктована интересами высшего руководства страны, а где своими собственными соображениями или желанием продемонстрировать служебное рвение начальству.
У нас отдельных людей, работавших с Берия, не могут реабилитировать, хотя их убили просто потому, что они работали с Берия, без суда и следствия. Реабилитируют только тех, кто не опасен (для Системы). А тех, кто опасен, кто может изменить соотношение сил в системе — тех нет.
Теперь к вашему вопросу. Представим себе, что, к примеру, формальное отречение было нужно так называемым союзникам России в войне с Германией. Многоходовочка: Германия отвлекается на то, чтобы оккупировать Россию, а в это время союзнички ударяют ей в тыл. Идея небесспорная. Во-первых, непонятно, зачем требовать именно силового смещения Николая. Я всё же думаю, что мысль у кураторов всех этих заговоров была такая: если позволить России нанести ряд поражений Германии и вынудить последнюю сдаться, то это означает, что это Россия наложит контрибуции на побеждённую сторону, как сторона, достигшая наибольших успехов в войне. Этого было допустить нельзя, потому что Россия наверняка бы вернула какие-то долги, которые пришлось понаделать при вступлении в войну и во время её ведения. Долги перед кем? Ну, полагаю, перед той же самой Англией и, быть может, Францией. А надо ли это было тем, кто денежки давал? Думаю, им надобна была двойная выгода: и чтобы Германия выплачивала им контрибуции, и чтобы Россия выплачивала проценты и долги, при этом будучи в экономическом плане не на подъёме, а скорее в расстроенных чувствах. Но, как обычно, русские подошли к вопросу со всем усердием и перестарались.
А ведь понятно, что в случае вывода России из войны Антанте хрен пойми чего светит. Поэтому на театр военных действий были приглашены США. Зачем? Ну как же. Удобно, когда все истощили свои силы в позиционной войне, прийти со свежими силами и помочь дожать Германию, Турцию и Иран. Хотя, какая нахрен контрибуция США? Они что, пострадали от указанных ранее стран на своей территории? Нет, конечно, но ведь расходы были понесены.
Далее Временное правительство, лишённое инструкций, а на деле состоявшее из ставленников противоборствующих сил, было парализовано и не смогло ровным счётом ничего наладить. Да, от Керенского требовали убить царскую семью. Но Керенский дураком не был и понимал, что заложник может ещё пригодиться, ведь было золото, которым формально распоряжалось русское государство, но вряд ли у Керенского было легитимное право им распоряжаться. Долговые расписки были оформлены на царя, и без переоформления на другое лицо и правопреемства было затруднительно что-либо предпринимать.
По той же причине большевики вели торговлю с Антантой и хранили царской семье жизнь. Так кто был заинтересован в смерти императорской семьи? А вот фиг знает, но точно не большевики и точно не Временное правительство. Скорее были заинтересованы те, кому надо было сначала обезглавить Россию, а затем, перессорив всех со всеми, раздербанить и оккупировать территории. Тогда можно было и долги потребовать на совершенно других условиях, и погасить их, оккупировав территории и поставив их в вассальную зависимость. И сменить религию, и т.д. и т.п.
no subject
Date: 2016-11-11 10:40 am (UTC)И ваш пост требует не менее развернутого системного ответа. Надо собраться с мыслями: вами сказанное не вполне укладывается в мое представление.
PS "вы представляете себе логику работы историка как охотника за сенсациями (а-ля Индиана Джонс)" - точно не так.
no subject
Date: 2016-11-11 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 11:18 am (UTC)Однако, шансов у них ноль!
no subject
Date: 2016-11-11 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 04:46 pm (UTC)У меня загогулина промеж извилин - пятница))).
Я правильно понимаю, что по-вашему:
- так как у них шансов не нуль, их пропускают через границу;
- иначе, будь у них шансы нуль, их бы на границе разворачивали, не пускали.
?
no subject
Date: 2016-11-11 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-09 05:25 pm (UTC)Акт об отречение не в КГБ хранился и сейчас он доступен для исследования. Просто до Поклонской у серьёзных людей никаких сомнений по этому поводу не было.
no subject
Date: 2016-11-09 05:34 pm (UTC)- Ошибаетесь. См. блог Андрея Разумова. Или "серьёзные" - только те, кто верят липе на телеграфном бланке.
no subject
Date: 2016-11-09 07:44 pm (UTC)Великий Князь Александр Михайлович Воспоминания.
«По приезде в Могилев, поезд наш поставили на императорском пути, откуда Государь обычно отправлялся в столицу. Через минуту к станции подъехал автомобиль Никки. Он медленно прошел к платформе, поздоровался с двумя казаками конвоя, стоявшими у входа в вагон его матери, и вошел. Он быль бледен, но ничто другое в его внешности не говорило о том, что он был автором этого ужасного манифеста. Государь остался наедине с матерью в течение двух часов. Вдовствующая Императрица никогда мне потом не рассказала, о чем они говорили.
Когда меня вызвали к ним, Мария Федоровна сидела и плакала навзрыд, он же, неподвижно стоял, глядя себе под ноги и, конечно, курил. Мы обнялись. Я не знал, что ему сказать. Его спокойствие свидетельствовало о том, что он твердо верил в правильность принятого им решения, хотя и упрекал своего брата Михаила Александровича за то, что он своим отречением оставил Россию без Императора.
– Миша, не должен было этого делать, – наставительно закончил он. – Удивляюсь, кто дал ему такой странный совет.
Это замечание, исходило от человека, который только что отдал шестую часть вселенной горсточке недисциплинированных солдат и бастующих рабочих, лишило меня дара речи».
no subject
Date: 2016-11-09 08:06 pm (UTC)- Не Вам ли уже подчеркнули эту фразу в оригинале? Идите к автору поста - там это уже было.
/// А кто такой - Андрей Разумов?
- А кто такой - yuridmitrievich?
Разумов взял силу поднять тему и разворошил бесово гнездо задолго до П.
У К. предмет дискурса - назначение легитимной экспертизы по предмету, а не сам факт-предмет.
no subject
Date: 2016-11-10 09:18 pm (UTC)Сомнения у инициатора обращения и тех, кто подписался под письмом.